Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/6673 Esas 2009/7394 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/6673
Karar No: 2009/7394

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/6673 Esas 2009/7394 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, kendisine kayden paydaş olduğu bir taşınmaza davalının yaptığı evle tecavüz ettiği ve kullanımını engellediği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Ancak dosya kapsamı ve bilirkişi raporlarına göre davacının kullanımına davalı tarafından engel olunduğu sabit olduğundan davanın kabulü gerektiği açıklanmıştır. Karar, HUMK'nun 428. maddesi gereğince bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: HUMK'nun 428. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2009/6673 E. , 2009/7394 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ÖDEMİŞ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/03/2009
NUMARASI : 2007/384-2009/153

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 378 parsel sayılı taşınmazına komşu parsel maliki davalının yaptığı evin tecavüzlü olduğunu ve davalının bir kısım yeri sahiplenerek kullanımını engellediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı taşınmazını yapılan ölçümden sonra kullanmadığını, kadastrodaki kaymalardan dolayı tecavüzün meydana geldiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi; yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden,toplanan delillerden; çekişme konusu 378 parselde davacı ve dava dışı kişilerin paydaş bulundukları, davalının ise 380 parselin maliki olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı, paydaşı bulunduğu taşınmazına davalının yapdığı evin tecavüzlü olduğunu ve bir kısım yeri de sahiplenerek kullanımına engel olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
Yapılan araştırma, inceleme ve keşif sonrası alınan bilirkişi raporları ile davalının davacı taşınmazına fiilen elatmadığı saptanmış, mahkemece bilirkişi raporları doğrultusundan davanın reddine karar verilmiştir

Ne var ki, elatmanın sadece fiilen kullanma şeklinde değerlendirilmemesi taşınmaza fiili bir elatma olgusu bulunmasa dahi kullanıma engel olmak ve hak iddia etmenin de müdahale olduğu kuşkusuzdur.Dosya kapsamı ile çekişme konusu yerin davacının kullanmasına davalı tarafından engel olunduğu sabittir.
Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK"nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.6.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.