MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 07.02.2012 gün ve 2011/2378 esas 2012/751 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ..."un kooperatif hissesini devralarak davalı kooperatife ortak olduğunu, devredene isabet eden bağımsız bölümün tapusunun da davacı adına tescil edildiğini, ancak yeni yönetimin davacının ortaklığını yok sayıp tapu iptali ve tescil davası açtığını ileri sürerek, müvekkilinin devren kooperatif ortağı olduğunun ve adına kayıtlı bağımsız bölümün adına tescilini istemekte haklı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince, mahkemece, kooperatif anasözleşmesinin 17. maddesi gereğince davacı ile dava dışı . .. arasında ortaklığın davacıya devri hakkındaki sözleşmenin davalı kooperatif yönetim kuruluna iki kez yazı ile bildirildiği gözetilerek, davalının davalı kooperatif anasözleşmesinin 10. maddesindeki ortaklık koşullarını taşıyıp taşımadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, dava konusu uyuşmazlıkta uygulanma yeri bulunmayan anasözleşmenin 11. maddesi hükmüne göre davanın reddilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahalli mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının kooperatif anasözleşmesinin 10. maddesindeki koşulları taşıdığı ve dava dışı ..."tan bir pay için ortaklığı devir aldığı gerekçesiyle davacı vekilinin 28.04.2010 tarihli beyanı doğrultusunda davanın kabulü ile davacının davalı kooperatifin 10.07.2002 tarihinden bu yana bir pay için ortağı olduğunun tespitine dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 07.02.2012 tarih, 2011/2378 E. 2012/751 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.