MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/06/2016 tarih ve 2015/605-2016/430 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, Güncel Reklamcılık Gıda Kuy. Tur. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti."nin fesih ve tasfiyesine konu davaya ilişkin kararın kesinleşmesi üzerine, müvekkilleri tarafından yatırılan tasfiye memurunun altı aylık ücreti ve ilan masraflarının tahsili için ilamlı icra takibine geçildiğini, davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, takibin mahkeme ilamına dayanması ve belirlenebilir/likit olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, takibe konu ilamda tasfiye sonucu beklenmeden ödeme yapılması gerektiğine ilişkin bir ifadenin olmadığını, aksine ücretin daha sonra tahsil edilebileceğinin belirtilmiş olduğunu, bu nedenle itirazın haklı bir itiraz olduğunu ileri sürerek, davanın reddini, haksız icra takibi ve dava nedeniyle %20"den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verimesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; takip dayanağının mahkeme tarafından verilen ve Yargıtay tarafından onaylanan karar doğrultusunda yapıldığı, bu karar uyarınca davacılar tarafından daha sonra şirketten tahsil edilmek üzere yatırılan tasfiye memurunun ücretinin ve kararın ilamı için gerekli ilan giderleri ücretlerinin takibe konu edildiği, dolayısıyla davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, ... 19. İcra Müdürlüğünün 2015/2946 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, İİK"nın 67/2 maddesi uyarınca davalı aleyhine hükmedilen 4.997,55 TL asıl alacağın %20"si olmak üzere 999,51 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dava, kesinleşen mahkeme kararı gereğince tasfiye avansı ödemesi yapan davacıların ödediği tutarın iadesi için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, avans ödemesinin iadesi yönünde kesinleşen ilamda hüküm bulunduğu gerekçesiyle dava kabul edilmiştir.
Davacıların ortağı oldukları davalı şirketin feshi için açtıkları dava mahkemece kabul edilmiş ve şirketin tasfiye işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memuru atanmış, tasfiye memurunun 6 aylık ücretinin de avans olarak davacılar tarafından yatırılmasına karar verilmiştir. Bu karara istinaden yatırılan avans kullanılarak tasfiye işlemleri başlamıştır. Ancak, işlemlerin sona erip ermediği dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Bu durumda, tasfiyenin geldiği aşama itibariyle tasfiye halindeki şirketin dava konusu olan avansı öncelikle ödeme yükümlülüğünün bulunduğu tasfiye mal varlığı ile avansın ödenmesinin mümkün ve dava tarihi itibariyle zamansız olup olmadığı araştırılmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
2) Bozma sebep ve şekline göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenle davalı temyiz itirazının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) no"lu bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 04/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.