Van Ceza Kararları - Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/22339 Esas 2016/5667 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22339
Karar No: 2016/5667
Karar Tarihi: 23.03.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/22339 Esas 2016/5667 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, bir sanığın görevi yapmak için direnmesi suçuyla suçlandığı ve mahkumiyetine karar verildiği belirtilmektedir. Kararda, sanığın hukuka uygun olarak yargılanarak suçunun kanıtlandığı ve mahkumiyetinin vicdani kanıtlara uygun olduğu ifade edilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında hakaret suçundan da ceza verilmesine gerek olmadığına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, sanığın görevi yapmak için direnme suçu için Türk Ceza Kanunu'nun 265/1, hakaret suçu için ise 125/1 maddeleri esas alınmıştır.

18. Ceza Dairesi 2015/22339 E. , 2016/5667 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ..."a yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK"nın 265/1. maddesi yerine 116/1. maddesi yazılmış ise de, bu hususun mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak nitelendirildiği,
Sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin de yerinde olduğu,
Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısı"nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.