Van Ceza Kararları - Hakaret - yaralama - mala zarar verme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/18259 Esas 2016/5735 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18259
Karar No: 2016/5735
Karar Tarihi: 23.03.2016

Hakaret - yaralama - mala zarar verme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/18259 Esas 2016/5735 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hakaret, yaralama ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. Temyiz sürecinde, mala zarar verme ve yaralama suçları için yapılan başvurunun yalnızca itiraz yoluyla değerlendirilebileceği kararlaştırılmış ve sanığın cezai ehliyeti olmayabileceği konusu göz ardı edilmiştir. Ayrıca, sanığın mükerrer suçlu olması nedeniyle infaz rejimi konusunda karar verilmemesi kanuna aykırı bulunmuştur. Bu sebeplerle hükümler bozulmuş ve dosya yeniden esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir. Kanun maddeleri olarak TCK 32. madde, CMK 74. madde ve TCK 58. madde belirtilmiştir. TCK 32. madde akıl hastalığı nedeniyle cezai ehliyetin olup olmadığı konusunu, CMK 74. madde ise bu konuda gereken işlemleri belirtmektedir. TCK 58. madde ise infaz rejimini düzenlemektedir.

18. Ceza Dairesi 2015/18259 E. , 2016/5735 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanık ... hakkında mala zarar verme ve yaralama suçlarından verilen verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın 26/03/2015 tarihli dilekçesinde cezai ehliyeti olmadığını belirtmesi ve buna dair rapor fotokopisi sunması karşısında, suç tarihi itibariyle TCK"nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda CMK’nın 74. maddesine göre gözlem altında tutulup usulünce sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Adli sicil kaydındaki hükümlülükleri nedeniyle koşulları bulunmasına karşın, sanığın cezasının TCK’nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.