Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 89/2 (b-e), 62/1, 51/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde akşam saatlerinde, katılan ..."ın, sanık ..."ın, müteahhidi olduğu, sanık ..."ın ise yönetici olarak görev yaptığı binanın bacasını temizlemek için, hiçbir uyarı işareti bulunmayan ve önlem alınmayan çatıya çıktığı sırada asansör boşluğuna düşerek yaralandığı olay nedeni ile düzenlenen bilirkişi raporlarında sanıkların her ikisine de kusur isnat edildiği, 04.09.2013 havale tarihli bilirkişi raporunda ise sanıklardan ..."ın %40 oranında, sanık ..."ın ise % 20 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş ise de bilirkişi raporlarında sanıklara asli- tali şeklinde kusur izafe edilmemiş olması ve binanın sakinleri tarafından kullanılmaya başlanmasından sonra yönetici olan sanık ..."ın ise binanın asansör boşluğunun etrafının kapatılmaması nedeni ile diğer sanık ... ile aynı oranda kusurlu olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki sanık ... hakkındaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların kusurlarının bulunmadığına, eksik incelemeye, katılanın, hakkında düşme kararı verilen sanık ... hakkındaki şikayetinden vazgeçmesinin kendilerine de sirayet edeceğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA, 09/02/2015 tarihinde sanık ... yönünden oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanıklardan ..."ın mahkumiyetinin onanmasına ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyoruz. şöyleki;
Olayın meydana geldiği yer, 5 katlı apartmanın çatı katıdır. Apartman müteahhit sanık ... tarafından yapılmakta olup, henüz ortak alanlara ait inşaat çalışmaları tamamlanmadan daire sahiplerine teslim edilerek iskana açılmıştır. Apartmanın 2. katında oturan ..."ın ziyaretine gelen mağdurun, sohbet esnasında konuşulan baca tıkanıklığını yerinde incelemek amacıyla, herhangi bir aydınlatma aracı da olmadan çatı katına çıktığı ve kapağı olmayan asansör boşluğuna düşerek yaralandığı olayda, henüz üç ay önce sakinlerin ısrarları neticesi, inşaatı devam eden binanın yönetimini üstlenen sanık ..."ın, bilgisi dışında ve mutat kullanım alanından bulunmayan çatı katında meydana gelen olaydan dolayı kusurlu olamayacağı düşüncesiyle sayın çoğunluğun kararına katılmıyoruz.