Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/11729 Esas 2019/676 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11729
Karar No: 2019/676
Karar Tarihi: 06.02.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/11729 Esas 2019/676 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, zilyetliğine dayanarak 2004 yılında yapılan ve 25.11.2005 tarihinde ilan edilen kadastro sırasında taşınmazının sınırının yanlış belirlendiğini iddia ettiği için kadastroyu iptal edilerek adına tescil edilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkeme, tapuya dayanmayan davaların 10 yıllık süre içinde açılmayacağı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yargıtay'ın bozması sonrası yapılan yargılamada, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerin ... sayılan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulmuştur. Davanın, ... tahdidine itiraza ilişkin olduğu ve 6831 sayılı Kanun gereğince 25/11/2005 tarihinde ilan edilip 25/05/2006 tarihinde kesinleşen kadastro ve 2/B madde uygulamasına tabi olduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri açıklanmamıştır.

20. Hukuk Dairesi 2016/11729 E. , 2019/676 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, 26/10/2009 tarihli dilekçesinde zilyetliğe dayanarak yörede 2004 yılında ilk kez yapılan ve 25.11.2005 tarihinde ilân edilen ... kadastrosu sırasında Kadı köyündeki taşınmazlarının ... sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, ... sınır noktalarının zemindeki konumlarına göre, taşınmazlarının ... sınırları dışında kalması nedeniyle 6 aylık askı ilân süresi içinde dava açmadığını, genel arazi kadastro işlemi ile yanlışlığın ortaya çıktığını ve taşınmazlarının ... sınırları içinde kaldığını öğrendiğini, 6 aylık dava açma süresinin öğrenmeden itibaren başlaması gerektiğini iddia ederek, bu yerlere ait sınırlamanın iptali ile adına tescili talebi ile kadastro mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece, davanın, zilyetliğe dayalı olarak 10 yıllık sürede açılan ... kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğunu, bu süre içinde tapuya dayanmayan davaların dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/10/2014 gün ve 2014/7490 - 2014/8327 sayılı ilamıyla ""Görevli Mahkemenin Kadastro Mahkemesi olmayıp genel mahkemeler olması"" nedeniyle karar bozulmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda ... Asliye Hukuk Mahkemesince taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, ... tahdidine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun gereğince 25/11/2005 tarihinde ilân edilip 25/05/2006 tarihinde kesinleşen ... kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu yapılan yerlerin ... sayılan yerlerden olduğunun belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.