Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar 262.000.m2 olan 301 parsel sayılı taşınmazın maliki olduklarını, taşınmazın   151.600 m2 si davalı Tekel Tütün Mamülleri Tur.ve Alkol İşletmeleri A.Ş. "i tarafından  kamulaştırıldığı halde taşınmazının tamamının bu kez dava dışı İZ-SU Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırılıp tescil edildiğini, davalı şirketin İZ-SU Genel Müdürlüğü aleyhine açtığı dava sonucunda kaydın iptal edilip şirket adına tescil edildiğini, oysa taşınmazın 110.400.m2 sinin   kamulaştırılmadığını ileri sürerek  110.400 m2 sinin iptal ve tescilini istemişlerdir.
Davalı şirket taşınmazın 151.600 m2 sinin kamulaştırıldığını, kendilerinin bir kusuru olmadığını, taşınmazın 4046 Sayılı Yasa uyarıncada Hazineye devredildiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek Hazine yönünden davanın kabulü davalı şirket yönünden husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.                                        -KARAR-
Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davalı Hazine yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, 262.000 m2 olan 301 parsel sayılı taşınmazın davacı A.. İle davacıların miras bırakan N... adına kayıtlı olduğu taşınmazın 151.600  m2 sinin davalı Tekel Şirketi tarafından kamulaştırıldığı, ancak kayıt davacıların üzerindeyken bu kez, dava dışı İZSU.Genel Müdürlüğü tarafından taşınmazın tamamının kamulaştırılarak ve kamulaştırma bedeli davacılara ödenerek anılan Genel Müdürlük  adına tescil edildiği dava Tekel Şirketinin daha önce kendisinin kamulaştırdığına dayanak  İZSU Genel Müdürlügü aleyhine açtığı dava sonunda taşınmazı tamamının kaydının iptal ettirerek adına tescil ettirdiği 4046 Sayılı Yasa gereğince de  taşınmazı Hazineye devrettiği anlaşılmaktadır.    
Öte yandan İZSU Genel Müdürlüğünün de ödenen kamulaştırma bedelinin davacılardan tahsiline ilişkin karar aldığı da sabittir.
Öyleyse, davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Redine,
Ne varki taşınmazın davalı Tekel Şirketi tarafından kamulaştırılmayan 110.400 m2 sinin tapusunun iptali ve ifrazı ile ayrı bir parsel olarak tesciline karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tamamı üzerinden paylı Hal böyle olunca, Tekel Şirketi  tarafından yapılan kamulaştırmaya ilişkin tüm kamulaştırma belge harita ve krokilerinin getirtilmesi, uzman bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılması,  mahallinde uygulanması kamulaştırılan ve kamulaştırılmayan kısımlara ilişkin yerin tesbit edilmesi, kamulaştırmayan kısmın davacılar adına iptal ve tesciline karar verilmesi  gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm  kurulması isabetsizdir.
Davalının temyiz itirazları bu nedenle yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.7.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.