Taraflar arasında  birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, dava konusu  7 parça  taşınmazın  miras  bırakanları H.. İle H... tarafından muvazaalı  biçimde  davalılara  intikal  ettirildiğini , işlemlerin  mal kaçırmaya  yönelik  olduğunu  ileri  sürerek  tapu iptal  ve miras payları   oranında tescil, olmadığı takdirde  değerin  tazmini  isteğinde  bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın  reddini  savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin  muvazaalı  olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne  karar verilmiştir.                                                 
Karar,  davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.2.2009  Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vs. vekili Avukat H... T... ,Avukat İ.G...G... ile  temyiz edilen  vs. vekili Avukat S... T.... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava,muris muvazaası  hukuksal  nedenine  dayalı  tapu iptal ve  tescil  olmadığı takdirde, tazminat  isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne  karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve  toplanan  delillere göre, miras  bırakanların  yapmış  oldukları  temliklerin  muvazaa ile illetli  olduğu  belirlenmek  suretiyle  davanın  kabul edilmiş  olmasında  bir isabetsizlik  yoktur.
Öte yandan, 460  parsel  sayılı  taşınmaz yönünden hükmedilen  tazminata ilişkin  kararı davacılar  temyiz  etmediğinden  bozma  sebebi  sayılmamıştır.
Davalıların  bu yönlere  ilişkin  temyiz  itirazları  ise  yerinde  değildir.Reddine
Ne var ki,  dava konusu 3415  parsel sayılı  taşınmaz  yönünden mahkemece, davacıların  miras payları  oranında  tapu iptal ve tescile  karar verilmiş ise de, taşınmaz  üzerine  sonradan  yapılan  binada  kat  irtifakına  geçilmiş, dört  adet bağımsız  bölüm  oluşturulmuştur.Anılan  bina  taşınmaz  üzerinde  ayrılmaz  parça (mütemmim cüz)  niteliğinde  olduğuna  göre  taşınmazın  zemini  üzerinden  paylaştırma  yapmak  suretiyle  sicil  oluşturulması, devletin  doğru  sicil  oluşturma prensibine aykırı düşer.
Mahkemece yapılacak iş,  davacıların  miras paylarının  her bir  bağımsız  bölüme  ayrı ayrı  yansıtılmasından  ibarettir.
Hal böyle olunca, anılan  parsel  üzerindeki her bir  bağımsız  bölüm üzerinden  miras payları  oranında  tapu iptal ve  tescile karar  verilmesi  gerekirken  yanılgılı değerlendirme ile  yazılı  olduğu üzere hüküm kurulması  doğru değildir.
Davalıların  temyiz itirazı bu  nedenle  yerindedir. Kabulü ile  hükmün açıklanan  nedenden  ötürü   HUMK"nun  428.  maddesi gereğince BOZULMASINA,  19.12.2008 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edenler vekilleri  için 625.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.7.2009   tarihinde oybirliğiyle karar verildi.