Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı İ... Ç... "in mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak çekişmeli taşınmazlarını davalılara temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve miras payı oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur.
Davalılardan H..., kendisine temlik edilen taşınmaz dışındaki taşınmazlar yönünden davayı kabul etmiş, diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar R... , Z... ve Z... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
 Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu  iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, miras bırakanın yapmış olduğu temliklerin muvazaa ile illetli olduğu belirlenmek suretiyle, davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Bu yöne değinen davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddine.
Ne var ki, dava konusu 25, 27 ve 30 sayılı parseller imar uygulaması  sonucu 107 ada 1 sayılı imar parseline gittiği halde, Devletin doğru sicil oluşturma prensibi gözardı edilerek, yeni oluşan 1 sayılı imar parseli yerine, eski kadastral parseller üzerinden hüküm kurulması doğru değildir.
Davalıların temyiz itirazları bu nedenle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  13.07.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.