MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
... Belediye Başkanlığında ... arasında taşıma araçlarında kullanılan 613001 seri biletlerden başlayan 1 adet 100"lük koçan bilet ile 636001 seriden başlayan 10 adet 100"lük koçan biletin Belediye muhasebesinden kaybolduğuna ilişkin Kaymakamlık Makamına yapılan ihbar üzerine, gerçekleştirilen soruşturma sonucunda hakkında Belediye malzeme ofisinde biletleri vermekle görevli kişinin bulunmadığı bir anda izin almadan buradan bilet aldığı gerekçesiyle hırsızlık suçundan kamu davası açılan sanığın atılı suçu inkar ederek "Belediye de servis şoförlüğü yaparken muhasebe bölümünden imza karşılığı bilet verildiğini, biletleri vatandaş araca binince kestiklerini, kestikleri biletlerin dip koçanları ile ücretini beraber imza karşılığında muhasebeye geri verdiklerini, biletler bittiğinde muhasebede kimse bulunmaması halinde kendilerinin muhasebe dolabından alarak, karşılığını muhasebeye yatırıp deftere işlediklerini, teamülün bu şekilde oluştuğunu, olay tarihinde almış olduğu biletleri, muhasebede çalışan ... yerinde olmadığı için bildiremediğini ve bilet bedellerini ödediğini" savunmasına karşın, katılan ..."ın "...usul olarak encümen kararından sonra basılan bilet koçanlarının belediye başkanının dolabında saklandığını, bunlar bittikten sonra yeniden encümen kararı ile basıldığını, sanığın bu şekilde hareket etmeyerek encümen kararı ile basılmış olan ve zimmet ile teslim edilmesi için muhasebe bölümüne verilmiş olan biletleri muhasebe bölümünden aldığını ve bu seri numarasından sonra gelen başkaca biletleri de zimmet ile aldığını, sanığın dolaptan aldığı biletlerden sonra gelen biletleri zimmetle alarak suça konu biletlerin aradan kaybolmasını sağlamaya çalıştığını, ancak muhasebe bölümünde çalışan ... ve ... bu usulsüzlüğün farkına varınca belediye başkanlığına bildirdiklerini, daha sonra yapılan araştırmalarda sanığın biletleri aldığının tespit edildiğini, biletlerin dip koçanlarının sanığın kullanmış olduğu araçta bulunduğunu, sanığın belirtmiş olduğu gibi bir teamül bulunmadığını" iddia etmesi, ... Belediye muhasebe bölümünde çalışan tanık ..."ın Valilik adına soruşturma yapan muhakkike 15.08.2011 tarihinde verdiği beyanında "...biletlerin Belediye Başkanının odasında kilitli dolapta muhafaza edildiğini, muhasebe servisinin biletlerin bitme durumuna göre haftada iki kez bilet alıp zimmet defterine kaydetmek suretiyle şoförlere teslim ettiklerini, 29.04.2011 tarihinden bir iki gün önce bilet teslimi yapacağı sırada yaptığı kontrolde 10 cilt biletin eksik olduğunu farkettiğini, Belediye Başkanını durumdan haberdar ettiğini, onunda bilmediğini söylemesi üzerine biletlerin kaybolduğunu anladığını, konuyla ilgili olarak şoförlerle görüştüklerinde biletlerin kendilerinde olmadığını söylediklerini, yapılan araştırma sonucu biletlerin sanık tarafından kullanıldığının tespit edildiğini, tutulan tutanakta sanığın öğrenci bileti almaya geldiğinda muhasebe servisinde görevli personelin diğer odalarda bulunduğu anda dolabın kapağını açık görüp biletleri aldığını söylediğini" ifade etmesi, tanık ..."nin ise "sanıktan söz konusu biletlerin iadesini istediklerinde önce inkar ettiğini, daha sonra söz konusu biletleri getirdiğini" ifade etmesi karşısında; muhasebe bölümünde çalışan ... yeniden tanık olarak dinlenerek "şoförlerin biletler bittiğinde muhasebede kimsenin bulunmadığı zamanlarda kendilerinin muhasebe dolabından bilet alarak, karşılığını muhasebeye yatırıp deftere işlediklerine" ilişkin bir teamülün bulunup bulunmadığı hususu sanıktan ise biletleri muhasebe dolabından hangi tarihte aldığı, karşılığını muhasebeye yatırıp yatırmadığı ve deftere işleyip işlemediği sorularak ve sanığın aldığı bilet bedellerini 02.05.2011 ve 15.08.2011 tarihinde gecikme cezası ile ödediği de gözetildiğinde suç işleme kastı ile hareket edip etmediği de değerlendirilmek suretiyle hukuki durumunun buna göre belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.