MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 694, 1547, 1549 ve 1871 sayılı parseller sırasıyla 1500 m2, 2816,62 m2, 2808,95 m2, ve 6915 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile tapuda ... adına kayıtlıdır.
Davacı ... Yönetimi 16/05/2014 tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmazların bir kısmının ... sınırları içinde kalmasına rağmen ... adına tapuya tescil edildiğini belirterek belirlenecek kısımların ... vasfı ile ... adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 1547 ve 1549 numaralı parsellerin ... Yönetiminin talebi doğrultusunda davadan önce ifraz edilerek ... olan kısımlarının 1887 ve 1888 numaralı parseller olarak ... vasfı ile ... adına tapuya tescil edildiğinden bu parsellere yönelik karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, çekişmeli 694 numaralı parselin fen bilirkişisi ..."nun ve ... bilirkişisi Servet Bölülbaşı"nın müşterek 15.05.2015 havale tarihli raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 247,38 m2"lik kısmın ve yine 1871 numaralı parselin aynı kroki de (B) harfi ile gösterilen 1358,50 m2"lik kısmının tapu kaydının iptali ile ... vasfı ile ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Taşınmazların bulunduğu yerde ... kadastro çalışması 3116 sayılı Kanuna göre 1945 yılında yapılmış, ayrıca 2003 yılında 2/B uygulaması ve aplikasyon çalışması yapılmıştır.Ayrıca çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1973 yılında yapılan tapulama çalışması vardır.
...- Dava konusu 694 ve 1871 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından kesinleşmiş ... tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazların kısmen ... tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına,
2- Dava konusu 1549 ve 1547 (Yeni 1887 ve 1888) parsele ilişkin temyiz itirazları bakımından; mahkemece bu parsellere ilişkin verilen karar doğru değildir. Şöyle ki; mahkemece 1549 ve 1547 (Yeni 1887 ve 1888) parsellere ilişkin olarak ... Yönetiminin talebine istinaden bu parsellerin Devlet ormanı içinde kalan kısımları 17.09.2009 tarihinde ifraz edilerek bu kısımlar Devlet ormanı içinde bırakılmıştır. İfraz işleminden sonra davacı ... Yönetimi tarafından aynı konuya ilişkin dava açıldığından mahkemece davacı ... Yönetiminin dava açmakta herhangi bir hukuki yararı olmadığı gözönünde bulundurularak Hukuk Muhakemeleri Kanunu 115/2 maddesi gereğince hukuki yarar yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgıya düşerek davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi doğru olmadığı gibi, reddedilen parseller yönünden karar tarihinde kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi de doğru görülmemiştir. Bu sebeple dava konusu 1549 ve 1547 (Yeni 1887 ve 1888) parsellere ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile bu parsellere ilişkin hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: ...) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; dava konusu 694 ve 1871 sayılı parsellere ilişkin davalı Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle dava konusu 1549 ve 1547 (yeni 1887 ve 1888) sayılı parsellere ilişkin davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile bu iki parsele yönelik olarak hükmün BOZULMASINA, 06/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.