Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1851 Esas 2015/2909 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1851
Karar No: 2015/2909
Karar Tarihi: 27.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1851 Esas 2015/2909 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir hırsızlık olayında suça sürüklenen çocuğun suçlu olduğuna karar vermiş, ancak kararda bazı hatalar olduğu tespit edilerek karar bozulmuştur. Hırsızlığın hangi TCK maddesine uyduğu yanlış belirtilmiş, eylemin gece mi yoksa gündüz mü yapıldığına dair duraksama giderilmemiş ve zararın giderilip giderilmediği sorusu yeterince tartışılmamıştır. Kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 142/1-b, 142/1-e, 6/1-e ve 168/1-2-4. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2015/1851 E. , 2015/2909 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Müştekinin aşamalarda alınan beyanında, aracının kapılarını kilitlemek suretiyle park ettiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki, eylemin 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğundan bahisle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Müştekinin kapılarını kilitlemek suretiyle park ettiği aracında bulunan parasının alındığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması,
2-) Müştekinin aracını 14.07.2006 günü saat 21:00 sularında kilitleyip bıraktığını, sabah kalktığında hırsızlık yapıldığını anladığı, suça sürüklenen çocuğun savunmasında eylemi gece vakti gerçekleştirdiğini beyan ettiği, ancak saat belirtmediğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğa suçu saat kaç sıralarında gerçekleştirdiği sorulup, sonucuna göre eylemin 5237 sayılı TCK"nın 6/1-e maddesindeki gece sayılan zaman diliminde işlenip işlenmediği konusundaki duraksama giderilip, anılan Yasanın 143. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-) Suça sürüklenen çocuğun 17.04.2009 tarihli ifadesinde, müştekinin zararırnın 5000 TL"sinin babası tarafından ödendiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, müştekiden zararının giderilip giderilmediği, giderilmişse ne kadarlık kısmının hangi aşamada giderildiği ve kısmi iade halinde rızası sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 168/1-2-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni ve tebliğnamdeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 27.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.