Davacı, yaşlılık aylığının faizinin ve kurum"dan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının yaşlılık aylığının faizinin ve davalı kurumdan tahsili istemine istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
5502 sayılı Kanunu"nun 36.maddesine göre Kurumun harçlardan bağışık olduğu gözardı edilerek davalı Kurumu"na harç yükletilmesi usul ve Yasa"ya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2"inci bendinin tümüyle silinerek yerine,
"3-Davalı Kurum harçtan bağışık olduğundan davacı tarafından yatırılan harçların karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve ayrıca yargılama giderine ilişkin listeden başvurma harcı ve peşin harcının çıkartılarak, hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin 4"üncü bendinin tümüyle silinerek yerine, "4-Davacı tarafça yapılan 342,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 17/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.