Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mülkiyeti idareye ait 16 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki hastane binası ve Lojman binası ile birlikte 5283 Sayılı Yasa uyarınca davalı Hazine adına tescil edildiğini, ancak lojman binasının anılan yasa kapsamında bulunmadığını ileri sürerek, lojman binasına ait tapu kaydının iptali ile idare adına tesciline karar verilmesini istemiştir.  
Davalı, davanın reddini savunmuştur.   
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece çekişme konusu lojman binasının ifrazının mümkün olup olmadığının belediye encümeninden alınacak kararla saptanması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, yerel mahkemece önceki kararda direnilmesi üzerine, Hukuk Genel Kurulu tarafından direnme kararının bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi  raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
 
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılarak davacı idare paydaş kılınmak suretiyle, iptal ve tescile karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Tarafların işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, dava kabul edildiğine ve taraflar 5018 Sayılı Yasa uyarınca harçtan bağışık (muaf) olduğuna göre, keşfen belirlenen değer üzerinden davalı yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi  hükümlerine göre nispi vekalet ücreti tayini gerekirken, davacıya maktu vekalet ücreti tayini doğru değildir.
Davacı idarenin bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.7.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.