MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 17. maddesindeki Çocukların yetişkinlerle birlikte suç işlemesi hâlinde, soruşturma ve kovuşturma ayrı yürütülür. ... Davaların birlikte yürütülmesinin zorunlu görülmesi hâlinde, genel mahkemelerde, yargılamanın her aşamasında, mahkemelerin uygun bulması şartıyla birleştirme kararı verilebilir. Bu takdirde birleştirilen davalar genel mahkemelerde görülür." şeklindeki hükme riayet edilmeden suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında aynı iddianame ile dava açıldığı gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması,
2-) 05.01.2010 tarihli yakalama tutanağı içeriğine göre, suç tarihinde 3 kişinin yaklaşık 5 metre uzunluğunda bir cisimle yürüdüğü anonsu üzerine çevrede yapılan araştırmalar sonucunda sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun suça konu dolap standıyla ele geçirildiği ve sanık ..."nun müştekinin müracaatının olmadığı aşamada hırsızlık yaptıkları yeri göstermek suretiyle iadeyi sağladığı olayda, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşularının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
3-) Kısa süreli hapis cezalarının sanığın istemi halinde, cezanın yarısından bir katına kadar süreyle kamuya yararlı bir işte çalışmaya çevrilebileceği, Anayasa"nın 18. maddesi uyarınca hiç kimse zorla çalıştırılamayacağından, TCK"nın 50/1-f maddesinde ""gönüllü olmak koşuluyla"" denilmek suretiyle bu hükmün uygulanabilmesi için sanığın rızasının bulunması gerektiği ve bu bağlamda sanığın kendi istemi ile ya da resen muvafakatı sorularak bu hükmün uygulanabileceğinin anlaşılması karşısında, sonuç olarak hükmedilen kısa süreli hapis cezasının, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ..."in istemi olmaksızın ya da resen muvafakatı sorulmadan, yine, 5237 sayılı TCK"nın 50/1-f maddesi uyarınca ""kamuya yararlı bir işte çalıştırılma"" yerine infazda duraksamaya neden olacak şekilde “ niteliklerine uygun bir kamu hizmetinde çalıştırılması” seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmiş olması,
4-) T.C. Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, suça sürüklenen çocuk için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii ile sanıklar ... ve ..."nun temyiz nedeni ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.