MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

... ve müdahil davacılar ... ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.02.2011 gün ve 188/97 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:


KARAR

Davacı vekili, dava dilekçesinde mevkii ve sınırlarını açıkladığı ve 1964 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşlık olarak tespit harici bırakılan yaklaşık 82 dönüm taşınmazın, imar-ihya, bağış ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenlerine dayalı olarak, vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Asli müdahil davacılar vekili, dava konusu taşınmazlarda vekil edenlerinin zilyetliğinde bulunan bölümünün adlarına tescilini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, nizalı taşınmazların taşlık niteliğiyle Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunduğunu, ev yapmak ve duvar inşa etmek gibi tasarrufların imar-ihya olarak kabul edilmeyeceğini açıklayarak, davacı ve asli müdahil davacıların davalarının reddine,taşınmazların TMK.nun 713/6. maddesi uyarınca Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine; teknik bilirkişinin 08.07.2010 tarihli krokisinde E harfi ile gösterilen 3.124,16 m2, B harfi ile gösterilen 12.080,31 m2, beyaz renkle belirtilen 24667,27 m2 yüzölçümlü taşınmazların davacı adına, teknik bilirkişinin anılan krokisinde sarı renkle belirtilen 6773,43 m2, A harfi ile gösterilen 3208,75 m2, C harfi ile işaretlenen 6009,87 m2 ve D harfi ile saptanan 2947,44 m2 yüzölçümlü taşınmazların Hazine adına köyün müteselsil son parsel numarası verilmek suretiyle sulu tarla niteliğinde tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK.nun 713/1.maddesi uyarınca tapusuz taşınmazların tescili isteğine ilişkindir. Aynı maddenin 3.fıkrası hükmüne göre; tescil davası, Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine karşı açılır. Eldeki dava ise, sadece yasal hasım olan Hazineye yöneltilerek açılmış ve yargılama sırasında ise ilgili kamu tüzel kişi veya kişileri davaya dahil edilmeksizin yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmuştur. Teknik bilirkişinin 08.07.2010 tarihli krokisine göre, nizalı taşınmazlar Yenişehir Belediyesi sınırları içerisinde bulunmaktadır. Bu durumda, tescil konusu taşınmazların Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı idari sınırları ve imar planı içerisinde kalıp kalmadığı araştırılmak suretiyle davanın ilgili kamu tüzel kişisi olan Yenişehir Belediye Başkanlığı ile idari sınırları veya imar planı kapsamında bulunuyorsa Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığına yöneltilmesi, yargılamaya geldikleri taktirde savunma ve delillerinin tespiti, ondan sonra uyuşmazlık hakkında hüküm kurulması gerekmektedir. Anılan hüküm uyarınca taraf teşkili yapılmadan işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırıdır.
Davalı Hazine vekilinin yerinde görülen temyiz itirazının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre işin esasına yönelik hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 17.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.