MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 22.08.2010 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısına vekaleten babasının katıldığını, anılan genel kurul toplantısında alınan kararların önceki mahkeme kararlarına, yasalara ve afaki iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, babasının alınan tüm kararlara aykırı oy kullandığını, toplantının sonuna doğru gerginliğin daha da artmaması için divan başkanına kararlara muhalefetin yazılmasını ileterek toplantıyı terketmek zorunda kaldığını, ancak sonradan tutanağa muhalefetin yazılmadığını anladıklarını, alınan tüm kararlar yok hükmünde olduğu için muhalefete de gerek olmadığını ileri sürerek, davalı kooperatifin 22.08.2010 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti ile alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kararlara muhalif kalmadığı için dava açma hakkı bulunmadığını, alınan tüm kararların yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu genel kurulun 7. gündem maddesi dışındaki maddelerin kooperatifin inşaatları ile ilgili konulara ve daha önce verilip kesinleşen kararların inşaatla ilgili konularda alınmış genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine ilişkin olduğu, bu nedenle dava konusu genel kurul kararlarının da aynı çerçevede alınmış kararlar olduğundan muhalefet şerhinin tutanağa geçirilmesinin gerekmediği gerekçesiyle, davalı kooperatifin 22.08.2010 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısının gündeminin 3,4,5,6,7 ve 8. maddelerinde alınan kararların yok hükmünde olduklarının tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.