MAHKEMESİ : Düzce İş Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2013
NUMARASI : 2012/365-2013/198

Davacı, Nisan 1995 tarihini takip eden aybaşından itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine 6111 sayılı kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01/05/1995 tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı Yasanın getirdiği prim borçlarının yapılandırılmasına ilişkin hükümlerinden faydalanması istemine ilişkindir.
Dairemizin 07/05/2012 tarih ve 2012/6645-7435 Esas- Karar sayılı bozma kararı üzerine, mahkemece, davacının tarım Bağ-Kur tespiti ile ilgili talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve süresi içerisinde yararlanma talebinde bulunmadığından 6111 sayılı Yasaya yönelik istemin ise, reddine karar verilmiştir.
Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, Bağ-Kur’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının 27/04/2011 tarihinde tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiği, daha sonra yargılama süresi içerisinde, Nisan/1995 tarihinde yapılan tevkifat dikkate alınarak tescilin Kurum tarafından 01/05/1995 tarihine çekildiği, 6111 sayılı Yasaya yönelik talebi de içeren davanın 28/04/2011 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, mahkemece kayıtlarına göre davacının tarım Bağ-Kur sigortalılığı tespiti talebi yönünden verilen karar doğrudur. Ancak 6111 sayılı yasaya yönelik talep yönünden hatalı olmuştur. Çünkü prim borçlarının yapılandırılmasını düzenleyen 6111 sayılı Yasada son başvuru günü 31/05/2011 tarihidir. Davacının 6111 sayılı Yasaya yönelik talebide içeren dava ise, yasal başvuru süresi içinde (28/04/2011 tarihinde) açılmıştır. Dolayısıyla bu talebin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi yerinde değildir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Öte yandan davacının konusuz kalan talebi yönünden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemeside hatalıdır.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine
17/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.