Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/6462 Esas 2021/7507 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/6462
Karar No: 2021/7507

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/6462 Esas 2021/7507 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, kadastro çalışmaları sonucu tespit edilen bir taşınmazın tapu kaydının iptali ve kendi adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Davalılar, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi uyarınca dava açma süresinin geçtiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesi de hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş, istinaf sonrası Bölge Adliye Mahkemesi de istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz eden davacı vekili duruşmaya katılmış, davalılar gelmemişlerdir. Dosya incelendikten sonra 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi gereğince 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği belirlenmiştir. Bu sebeple, usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına ve başka harç alınmamasına karar verilmiştir.
Kanun Maddesi Açıklaması: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi, kadastro tespitlerine veya yargı kararlarına dayalı olarak tapuda yapılan tescil işlemlerine karşı açılacak davalar için 10 yıllık hak düşürücü süre getirmektedir. Bu sürenin dolması halinde söz konusu tescil işlemi için açılan davalara karar verilemez ve tescil işlemi hukuki açıdan koruma bulur.

1. Hukuk Dairesi 2021/6462 E. , 2021/7507 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Davacı ... ve arkadaşları, irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kadastro çalışmaları sonucunda ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve ... ile müşterekleri adına tespit ve tescil edilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.
Davalılar, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3 maddesi uyarınca dava açma süresinin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün istinaf edilmesi üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacılar vekilleri tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02/12/2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat Mihriban Nisan geldi. Davetiye tebliğine rağmen davalılar gelmediler. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklaması dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, onama harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 02/12/2021 gününde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.