MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, alacakların zamanaşımına uğradığını, ayrıca davacının istifa etmek suretiyle işten ayrıldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma alacağı taleplerinin kabulüne, diğer taleplerin ise reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe :
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava konusunun ıslah yoluyla arttırılması durumunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 317/2. ve 319. maddeleri uyarınca ıslah dilekçesinin davalı tarafa tebliği üzerine iki haftalık süre içinde ıslaha konu kısımlar için zamanaşımı definde bulunulabileceği nazarı dikkate alındığında, davacı tarafından talep miktarının ıslah yolu ile artırılmasına müteakip davalı vekilince süresi içerisinde zamanaşımı definde bulunulduğunun ve fazla çalışma alacağı açısından zamanaşımına uğrayan kısımların bulunduğunun anlaşılması karşısında, gerekirse bilirkişiden ek rapor alınmak sureti ile dava konusu fazla çalışma alacağının ıslah tarihinden geriye doğru beş yıllık süre için hesaplanması ve dava dilekçesi ile talep edilip zamanaşımına uğramayan miktarın da eklenmesi suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken bu hususun gözden uzak tutulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.