Taraflar arasındaki davadan dolayı Samandağ Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 21.2.2006 gün ve 596-90 sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 2.7.2007 gün ve 6134-7488 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

                                                                       -KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal, tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın tapu iptal-tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriğinden toplanan delillerden, çekişmeli 426 parsel sayılı taşınmazın davalıya temlikinin 1.4.1974 tarih 1/2 Sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme kararı uyarınca yapılan araştırma sonucu, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak ve bu olgu benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, dava dilekçesinde belirtilen ve itiraza uğramayan dava değeri üzerinden davacı yararına avukatlık parasına hükmedilmesi gerekirken, keşfen saptanan ve yargılama aşamasında harcı tamamlamayan değer dikkate alınarak vekalet ücreti takdiri doğru değildir.
Anılan husus, davalının karar düzeltme isteği üzerine bu kez yapılan inceleme sonucu anlaşılmakla davalının, karar düzeltme isteğinin HUMK"nun 440.maddesi gereğince kabulü ile Dairenin 2.7.2007 tarih 2007/6134 Esas - 7488 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak Samandağ Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.2.2006 tarih 2004/596 Esas - 2006/90 sayılı kararının değinelen nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.1.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.