Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi

Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava dışı işverene ait işyerinde 01.12.1981 günü çalışmaya başladığı yönünde hakkında düzenlenen işe giriş bildirgesi yasal hak düşürücü süre içerisinde 02.02.1982 tarihinde davalı Kuruma verilen 04.12.1964 doğumlu davacının dönemsel sigorta primleri bordrosuyla bildiriminin yapılmayıp sigorta priminin de ödenmediği, bildirgedeki kimlik bilgilerinin doğru, sigorta sicil numarasının daha sonraki hizmetlerinde de kullanıldığı, 01.12.1981 gününün sigortalılık başlangıcı olduğunun tespitine ilişkin işbu davada mahkemece yapılan yargılamada verilen kabul kararının Dairemizce gerçekleştirilen temyiz denetimi üzerine bozulduğu, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda iddia olunan tarihte hizmet akdine tabi 1 günlük çalışma olgusu benimsenerek 506 sayılı Kanunun 60/G ve Geçici 54. maddeleri gözetilmek suretiyle davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 04.12.1982 olduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmakta olup 15.05.2014 gün ve 10498/10790 sayılı bozma ilamında “… Bu bakımdan; işyerinin 506 sayılı Kanun hükümleri kapsamında tescilli olduğu tarihler Kurumdan sorularak belirlenmeli, gerektiğinde ilgili vergi dairesine yazı yazılarak işverenin yükümlülük ve faaliyet durumu saptanmalı, davacıyla ilgili varsa tüm belge ve kayıtlar işverenden istenilmeli, uyuşmazlık konusu tarihi içerir dönemsel sigorta primleri bordrosunda bildirimleri yapılan sigortalıların veya yöntemince tespit edilecek aynı çevrede faaliyet yürüten işverenler ile çalıştırdıkları kişilerin tanık sıfatıyla bilgi ve görgülerine başvurulmalı,
belirdiği takdirde anlatımlar arasındaki çelişkiler giderilmeli, toplanan tüm kanıtlar değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre ve 60/G ile Geçici 54. madde düzenlemeleri dikkate alınarak hüküm kurulmalıdır….” görüş ve yaklaşımına yer verilmesine ve mahkemece anılan ilama uyulmasına karşın, özellikle 1981/4. döneme ait sigorta primleri bordrosunda kayıtlı sigortalı...’nün davacıyı tanımadığını belirtmesi karşısında ilam gereklerinin tümüyle yerine getirilmeyip çalışma olgusunun kanıtlanamadığı belirgindir. Bu bakımdan, söz konusu bordroda kayıtlı diğer sigortalı olan ,...i ve görgüsüne başvurulmalı, gerektiğinde aynı çevrede faaliyet yürüten işverenler ile çalıştırdıkları kişiler dinlenmeli, belirdiği takdirde anlatımlar arasındaki çelişkiler giderilmeli ve elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.