MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanğın suç tarihinde sabıkasız olduğu, teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık suçu nedeni ile giderilmesi gerekli somut (maddi) bir zararın bulunmadığı, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde yer alan ölçütün değerlendirilmek suretiyle sanığın tekrar suç işlemeyeceği yolunda kanaate ulaşılarak tayin edilen cezanın ertelendiği, erteleme müessesesinden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının da anılan nedenlerle oluştuğu gözetilmeden, "müştekinin zararı karşılanmaması ve cezanın ertelenmiş olması" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Sanıkların motosikleti çaldıktan sonra ihbar üzerine başka mahallede yakalanmış olmaları karşısında eylemin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümleri uygulanarak TCK"nin 35. maddesine göre cezada indirim yapılması,
3-Sanığın suç tarihinde açık kimlikleri tespit edilemeyen diğer iki fail ile beraber fikir ve eylem birliği içinde mağdura ait motosikleti çalmaya karar verdikleri, sanığın gözcülük yaptığı diğer iki failin motosikleti binadan çıkardıkları ve hep beraber kilitli olması nedeni ile iteleyerek götürdükleri sırada sanığın yakalandığı, diğer iki failin kaçtıklarının anlaşılmasına göre sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nin 37/1. maddesi aracılığı ile 142/1-b maddesine uymasına karşın aynı Kanunun 39. maddesi uyarınca sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesine, 06/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.