Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12200 Esas 2015/3117 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12200
Karar No: 2015/3117
Karar Tarihi: 01.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12200 Esas 2015/3117 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesi, suça sürüklenen çocuk A. C.'yi müştekisi belli olmayan motosikleti çalmaktan suçlu buldu. Mahkeme, suçu oluşturan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesini değil, 141/1. maddesini uyguladı. Hüküm temyiz edildi ve yargılama gideri ile ilgili bölüm üzerinde yapılan düzeltmeler sonrasında karar onandı. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 141/1. ve 142/1-e, 6183 sayılı Kanun'un 106/1. ve 6352 sayılı Kanun'un 100. maddeleri ve 5271 sayılı CMK\"nın 324/4. maddesi belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/12200 E. , 2015/3117 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2012/48624
MAHKEMESİ : Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/12/2011
NUMARASI : 2011/192 (E) ve 2011/914 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde müştekisi belli olmayan park halinde duran motosikleti çalma şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesinde belirtilen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin, aynı Yasanın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk A.. C.. müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölümde yer alan "Resmi ödenekten yapıldığı anlaşılan 1 çağrı kağıdı gideri 6 TL, posta ve istinabe giderleri 2,50 TL olmak üzere toplam 8,50 TL yargılama giderinin s.s.çocuktan tahsiline" cümlesinin çıkarılarak, yerine ""8.50 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.