Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; ortak miras bırakanın ikinci eşinden intikal eden taşınmazdaki 1/4 "e paylarını kendisinden mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak ikinci eşten olma davalı kızlarına 21.5.1997 tarihinde ve taksim sözleşmesiyle temlik ettiğini ileri sürüp; 12 adet taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, taksim sözleşmesi gereği murise de 2 adet taşınmaz isabet ettiğini, ayrıca taksim sözleşmesi öncesinde fiili paylaşımın gerçekleştiğini ve fiili duruma uygun kullanımın devam ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . .raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                                                                  -KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, özellikle davalıların miras bırakanı Kerim"in ölümünden sonra miraçılarının biraraya gelerek yaptıklarıtaksim sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 676.maddesinde öngörülen unsurlara uygun olarak düzenlendiği, bu sözleşmenin muvazaalı yapıldığının kanıtlanamadığı gözetilmek suretiyle davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir,reddine.
Ancak; davadaki istek mahiyeti itibariyle para ile değerlendirilebilen nisbi harca tabi bir davadır.Dava açılırken maktu harç alınmış olması davanın bu niteliğini ortadan kaldırmaz.Öte yandan, keşfen belirlenen değere göre yargılama sırasında harç tamamlanmamıştır.
O halde dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden davalı yararına nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken fazla ücret tayin ve takdiri doğru değildir.
Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 31.1.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.