Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1789 Esas 2015/3211 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1789
Karar No: 2015/3211
Karar Tarihi: 02.06.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1789 Esas 2015/3211 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm, 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından reddedildi. İşyeri dokunulmazlığını bozmak ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümler de, dosya ve duruşma tutanakları içeriği, elverişli kanıtlar ve hakimin takdirine göre hukuka uygun bulunarak onandı. Kanun maddeleri ise şöyle:
- 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesi: \"Hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, hükmün temyizi olanaklı olmayabilir.\"
- 1412 sayılı CMUK'nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi: \"Hükümlerin temyizi, ağırlaştırıcı sebeplerle hapis cezası veya hayat boyu hapis cezası verilen haller dışında mümkündür.\"
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi: \"Yeni düzenlemelerin uygulanması, hüküm altında bulunmayanlarla ilgili suçlara da tatbik olunur.\"
- 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi: \"Hükümlerin temyiz edilebilmesi için dosya ve belgelerin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettirilmek suretiyle temyiz dilekçesi verilir.\"

17. Ceza Dairesi 2015/1789 E. , 2015/3211 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 02.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.