MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.03.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Hüküm sonucunun 4. ve 7. paragraflarında taşınmazın satış bedelinin dağıtımına ilişkin ayrı ayrı hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 4. ve 7. paragrafının hüküm sonucundan tamamen çıkarılmasına, 4. paragraf olarak “Satış bedelinden harç ve masraflar çıktıktan sonra kalan kısmın tapu kaydı ve veraset ilamındaki payları oranında paydaşlara ödenmesine” cümlesinin eklenmesine, aynı paragraftaki “paylara göre” kelimelerinden sonra gelen “mirasçılara” kelimesinin çıkarılarak, yerine “ortaklara” kelimesinin yazılmasına, hükmün HUMK 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.