MAHKEMESİ : Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/01/2013
NUMARASI : 2000/1337-2001/1295

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.09.2000 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.09.2001 günlü hükmün davalı Z. K. mirasçıları vekili tarafından temyizi üzerine mahkemece temyiz talebinin reddine ilişkin verilen 10.01.2013 tarihli kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Z. K. mirasçıları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hüküm, davalı M.. E.. vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 07.05.2012 tarihli ve 2012/4692-6940 sayılı kararı ile mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Davalı Z. K. mirasçıları 03.01.2013 tarihli dilekçe ile; murisleri Z. K. dava tarihinden evvel ölmekle savunma haklarının kısıtlandığı gerekçesiyle kararın bozulmasını talep etmişler, mahkemece Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 07.05.2012 tarihli onama ilamı ile kararın kesinleştiği gerekçesi ile temyiz istemi reddedilmiş, anılan ret kararı da davalı Zeki Kaya mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Ancak mahkemenin 26.09.2001 tarihli kararı Z. K. mirasçılarına tebliğ edilmediği gibi, yalnızca davalı M.. E.. tarafından temyiz edilmekle verilen onama kararının davalı Z. Kaya mirasçılarının temyiz talep haklarını kaldırdığının kabulü doğru görülmemiştir. Bu nedenle mahkemenin 10.01.2013 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek kararının kaldırılmasına karar verilerek davanın esasının incelenmesine geçilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu 9974 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında paydaş olarak görünen Z. K. 22.08.1994 tarihinde vefat ettiği ancak mirasçılarının davada taraf olmadıkları anlaşılmaktadır. Bu durumda dava konusu edilen ve satışına karar verilen 1 parsel sayılı taşınmazın paydaşı Z. K. veraset ilamı uyarınca mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.