MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalı - davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi asıl ve mahkemenin birleşen dosyalarında, ... ilçesi, ... köyü 143, 520, 695, 696, 737, 739, 248, 250, 251, 794, 795, 796, 816, 837 ve 838 parsel sayılı taşınmazların kesinleşen ... tahdidi içerisinde kalmalarına rağmen, 4342 sayılı Kanun uyarınca yapılan çalışmalar sırasında ... niteliğiyle tahsis edildiğini, yapılan işlemin iptali ile ... niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... ise birleşen dosyalarda. ... ilçesi, ... köyü 143, 695, 696, 737, 739, 248, 250, 251, 794, 795, 796, 816, 837, 838 ve 733 parsel sayılı taşınmazların kesinleşen ... kadastrosunda ... sınırları içinde iken 2/B madde uygulamasıyla kısmen ... sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunu iddia ederek, ... komisyon kararının iptaliyle ... adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, 143 parselin ... ve fen bilirkişi tarafından müşterek hazırlanan rapor ve krokide (C) harfi ile işaretli ve yeşil ile boyalı 6840,00 m², 520 parselin (A) harfi ile işaretli ve yeşil ile boyalı 3743,00 m² ile (C) harfi ile işaretli 1162,00 m², 695 parselin (A) harfi ile işaretli 28074,00 m², 696 parselin tamamının, 737 parselin tamamının, 739 parselin (A) harfi ile işaretli ve yeşil ile boyalı 514,00 m², 248 parselin (A) harfi ile işaretli ve yeşil ile boyalı 14919,00 m², 250 parselin tamamının, 251 parselin (A) harfi ile işaretli ve yeşil ile boyalı 33253,00 m², 794 parselin (A) harfi ile işaretli ve yeşil ile boyalı 665,00 m², 795 parselin (A) harfi ile işaretli ve yeşil ile boyalı 715,00 m² ile (C) harfi ile işaretli ve yeşil ile boyalı 221,00 m², 796 parselin (A) harfi ile işaretli ve yeşil ile boyalı 5465,00 m², 816 parselin (A) harfi ile işaretli ve yeşil ile boyalı 585,00 m² ile (B) harfi ile işaretli ve yeşil ile boyalı 650,00 m², 837 parselin (A) harfi ile işaretli ve yeşil ile boyalı 1331,00 m², 838 parselin (A) harfi ile işaretli ve yeşil ile boyalı 2712,00 m² ’lik bölümünün ... olarak tahsisine ilişkin ... Valiliği ... Tahsis Komisyonu kararı ile ... olan sicil kaydının iptaliyle ... niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine, ... tarafından açılan davaların kısmen kabulüne kısmen reddine, 143 parselin (A) harfiyle işaretli ve kırmızı ile boyalı 5860,00 m² ile (B) harfiyle işaretli ve kırmızı ile boyalı 1167,00 m², 695 parselin (B) harfiyle işaretli ve kırmızı ile boyalı 2607,00 m², 739 parselin (B) harfiyle işaretli ve kırmızı ile boyalı 4289,00 m², 248 parselin (B) harfiyle işaretli ve kırmızı ile boyalı 2231,00 m², 837 parselin (B) harfiyle işaretli ve kırmızı ile boyalı 9498,00 m² , 838 parselin (B) harfiyle işaretli ve kırmızı ile boyalı 8318,00 m² ,733 parselin (A) harfiyle işaretli ve kırmızı ile boyalı 418,00 m² "lik bölümünün ... olarak tahsisine ilişkin ... Valiliği ... Tahsis Komisyonu
kararının iptaliyle 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince ... niteliğiyle ... adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince ... adına ... sınırları dışına çıkarılan yerdir.” şerhinin verilmesine, 696, 737, 250, 251, 794, 795, 796 ve 816 parsel sayılı taşımazlar yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş hüküm, davacı ... Yönetimi ile davalı–davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, ... komisyon kararına itiraz ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1968 yılında yapılarak kesinleşen ... kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 01/03/2007 tarihinde askı ilânı yapılarak kesinleşen evvelce sınırlandırması yapılmış ...larda 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Bir örneği dosyada bulunan ... kadastro haritasında dava konusu taşınmazları ilgilendiren ... sınır noktalarını birleştiren hat ile karara dayanak alınan bilirkişi tarafından düzenlenen krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim, yön ve uzaklık bakımından benzerlik yoktur. ... kadastro haritası ve tutanakları ile hükme esas alınan bilirkişi krokisi çelişkili olup, mahkemece bu yön üzerinde durularak çelişki giderilmemiştir. ... kadastro haritası ile çelişen bilirkişi rapor ve krokisine dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve ... Bakanlığı (... ve ... ... Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç ... mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak dört kişilik bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden yapılacak keşifte, 05.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren ... Kadastro Teknik İzahnamesinin 36. maddesinde yazılı “... sınır nokta ve hatlarının arza uygulanmasında; tutanaklardan, ... kadastro haritalarından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon ve röper nokta ve krokilerinden yararlanılır. Sınırlama tutanakları, ölçü değerleri ve ... kadastro haritaları ile zemindeki durum arasında çelişki olduğunda, tutanaktaki kararlar ile ... sınır noktası ve hatlarının yazılı tarifleri esas alınmak suretiyle ölçü, harita ve zemin kontrolü yapılarak gerçek duruma uygun olanı uygulanır” hükmü ile 20.11.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ... Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik İşler” başlıklı Sekizinci Bölümünde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan ... sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, ... kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet ... sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk ... kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın ... kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın ... sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk ... kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde, yukarıda anılan Yönetmelik ve Teknik İzahnamede yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Aynı zamanda, hüküm kısmında , kesinleşen 2/B"lik alanda kaldığı gerekçesi ile ... adına ... olarak tesciline karar verilen ve 2/B şerhi konulan taşınmazlar için 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince ... adına tescil edilen yerlerden olmadığı belirtmesinin yapılması kendi içinde çelişkili olup taşınmazların 2/B"lik alanda kalıp kalmadıkları noktasında tereddüt oluşturmaktadır.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi vekili ile birleşen dosya davacısı-davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/12/2015 günü oy birliği ile karar verildi.