Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4610
Karar No: 2017/11325

Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/4610 Esas 2017/11325 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Nevşehir İcra Ceza Mahkemesi, borçlunun ödeme şartını ihlâli suçundan sanık bir kişiye 3 ay tazyik hapsi cezası verdi. Ancak, kararın kanun yararına bozulması istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, sanığın taahhüt tutanağında belirtilen borç miktarı ile ilgili detaylar yeterince belirtilmediği için suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle mahkumiyet kararının bozulması talebinde bulundu. Nevşehir 3. Asliye Ceza Mahkemesi de bu talebi kabul ederek kararı BOZDU ve sanığın tazyik hapsinin kaldırılmasına karar verdi. Kararda geçen kanun maddeleri ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesidir. Bu madde gereğince taahhüt tutanağında, borcun toplam miktarı, işleyen ve işleyecek olan faizler, vekalet ücreti, icra harç ve giderleri gibi unsurların ayrıntılı olarak belirtilmesi gerektiği vurgulanmaktadır.
19. Ceza Dairesi         2017/4610 E.  ,  2017/11325 K.

    "İçtihat Metni"


    Borçlunun ödeme şartını ihlâli suçundan sanık ..."ın 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Nevşehir İcra Ceza Mahkemesinin 02/02/2016 tarihli ve 2013/805 esas, 2016/199 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Nevşehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/12/2016 tarihli ve 2016/233 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 19/09/2017 gün ve 7628 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/10/2017 gün ve KYB.2017-53827 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
    Anılan ihbarnamede;
    2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiği halde, Nevşehir 2. İcra Müdürlüğünün 2012/4486 sayılı dosyasının incelenmesinde, 17/07/2012 tarihli taahhüt tutanağında belirtilen unsurların ayrıntılı olarak gösterilmediği, taraflar arasında birden çok icra dosyası olduğunun anlaşıldığı ve anılan taahhütte 727,20 Türk Lirası yıllık %14 faizin ilk takip tarihinden son ödeme tarihi olan 01/06/2013 tarihinde kadar işleyeceği belirtilmiş ise de, belirtilen faizin hangi dönemleri kapsadığı, icra takiplerinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş ve taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı konusunda herhangi bir açıklık olmadığı gibi, alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı anlaşılmakla, taahhüdün geçerli olmaması karşısında, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
    Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Nevşehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/12/2016 tarihli ve 2016/233 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, 19/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.










    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi