Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, miras bırakanın mal kaçırmak amacıyla 9 parça taşınmazı vekili aracılığıyla davalılara intakal ettirdiğini, satışların gerçek olmadığını ileri sürüp, muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile miras bırakan ve mirasçılar adına payları oranında tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar  verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmazların satışların gerçek olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; " kısa karara çelişkili olarak gerekçeli karar yazılması doğru değildir" gerekçesiyle bozulması üzerine bozmaya uyularak, davanın kabulüne karar  verilmiştir.Karar, davalı M..... tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Duruşma isteği tebligat gideri karşılanmadığından reddedildi. gereği görüşülüp, düşünüldü.
 
                                             -KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde araştırma ve inceleme yapılarak birleşen davaya konu edilen taşınmazlar hakkında yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek ve mahkemece bu olgu benimsenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı M..... bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, birleşen dava dilekçesinde gösterilen dava değeri gözetilmek suretiyle davacılar yararına avukatlık parasına hükmedilmesi gerekirken neye göre ve hangi gerekçeyle belirlendiği anlaşılmayan miktarda avukatlık ücretine karar  verilmiş olması doğru değildir. Davalı M..... bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  25.2.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.