MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; kararların niteliği, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanığın müşteki ... yönelik hırsızlık eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Oluş, dosya kapsamı ve mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen 17.06.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre; temyize gelmeyen iki suç ortağı ile birlikte gece vakti müştekinin ( Köyü ... Yolu no:116 adresinde bulunan) evinin bahçesinde yer alan kümesin muhkem nitelikteki kapısı üzerinde takılı bulunan asma kilidi kırıp içerisinde bulunan 500 TL"lik hafif değerdeki 10 adet güvercini çaldığı ve zamanaşımı koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen eylemin 765 sayılı TCK"nin 493/1-son, 522 (hafif), 59. maddelerine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
765 sayılı TCK uygulandığı halde 5237 sayılı Kanunun 53. maddesi uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK"nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin uygulanması ile ilgili kısmın çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanığın mağdur ..."a yönelik hırsızlık eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Mahkemenin 22/07/2009 tarihinde 5271 sayılı CMK"nın 231/6-son cümlesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 12/02/2010 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde 07.09.2011 tarihinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 22.04.2013 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü sebebiyle 28.05.2014 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 12/02/2010 günü ile deneme süresi içinde ikinci suçun işlendiği 07.09.2011 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCY"nin 492. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 11.05.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, ..."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.