MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/03/2006 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin bir bölümünün kabulüne ilişkin 16/07/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazına gelince; bir kooperatifin yönetim kurulu üyesi olduğunu, kooperatifin eski yöneticisi olan davalının Aydın İl Sanayi ve Ticaret Müdürlüğü ile Cumhuriyet Başsavcılığı"na kendisini şikayet ederek asılsız suçlamalarda bulunmasının kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu belirten davacı, davalının 10.000,00 TL manevi tazminat ile sorumlu tutulmasını istemiştir.
Davalı ise, eski yönetici ve muhasebeci olduğunu, kooperatif yönetimiyle ilgili aksaklıkları dile getirdiğini, muhasebe tekniğine uygun işlem yapılmadığını, davacı ve arkadaşlarının sürekli olarak eski yönetimi karaladığını, yasal şikayet hakkını kullandığını ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Dosya içeriğinden; davalının, davacı hakkında herhangi bir kanıt ve belirti (emare) olmadan, haksız yere onu şikayet ettiği anlaşılmakta ise de dava konusu olayın özelliği, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile manevi tazminatın amacı gözetildiğinde davacı yararına takdir edilen manevi tazminat tutarı fazladır. Daha alt düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası"nın 438/7. maddesi gereğince, davacı yararına 1.000,00 TL manevi tazminat takdir olunmak suretiyle, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının manevi tazminat takdirine ilişkin 2 nolu bendinde yer alan “...2.000,00-...” biçimindeki sayı dizisi silinerek yerine “...1.000,00...” sayı dizisinin yazılmasına; harç
alınmasına ilişkin 3 nolu bendinde yer alan “...108,00-...”, “...27,00-...” ve “...108,00-...” biçimindeki sayı dizileri ayrı ayrı silinerek yerlerine sırası ile “...54,00...”, “...81,00...”, ve “...54,00...” sayı dizilerinin yazılmasına; yargılama giderine ilişkin 4 nolu bendinde yer alan “...23,00-...” biçimindeki sayı dizisi silinerek yerine “...11,62...” sayı dizisinin yazılmasına; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.