MAHKEMESİ : ...İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, gereği düşünüldü:

K A R A R

Mahkeme hükmü davalı vekiline 27.07.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından 30.07.2015 hâkim havale tarihli dilekçe ile süresi içinde temyiz dilekçesi verilmişse de, temyiz harcı 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 36/A maddesinde öngörülen (7) günlük yasal süre geçirildikten sonra 08.09.2015 tarihinde yatırılmıştır. Harca tâbi işlemlerde Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 25.01.1985 günlü ve 984/5 E. - 1985/1 K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, HUMK’nın 434/3. maddesinde eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili olarak yer alan kuralın, harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen dilekçeler için de kıyasen uygulanması gerekecektir. Bu durumda; temyiz harcının yatırıldığı ve temyiz defterine kayıt tarihi itibarıyla temyiz süresi geçirilmiştir. Ayrıca, süre aşımı halinde yine, Yargıtayın 01.06.1990 tarih ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla, bu yolda Yargıtayca da karar verilebileceği benimsenmiş olduğundan, açıklanan olguya göre süre aşımı nedeniyle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/12/2015 günü oy birliği ile karar verildi.