Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, ücret, ikramiye ve ilave tediye, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile sosyal yardım ve harcırah alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, ücret, ikramiye ve ilave tediye, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile sosyal yardım alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 25.03.2015 tarihli kararı ile dava dilekçesinde talep edilen alacakların zamanaşımına uğrayıp uğramadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Bozma ilamına uyulduktan sonra verilen karar davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usulü kazanılmış hakları korumaktır.
Somut olayda, ilk kararda hüküm altına alınan alacakların tamamına yüksek işletme kredisi işletilmesine karar verilmiş, dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu temyiz sebeplerine göre bu husus bozma kapsamı dışında kalmıştır. Mahkeme tarafından, bozma öncesi olduğu gibi hüküm kurulması gerekirken, alacak kalemlerine mevduat faizi belirlenerek usulü kazanılmış hak ilkesine aykırı olarak hüküm kurulmuş olması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyize konu olan kararın hüküm fıkrasında yer alan 1, 2, 3, 4. bendlerin çıkartılmasına, yerine;
""1) Net 4,783,25 TL ücret alacağının 1.500,00 TL"sine dava tarihi olan 06/02/2008 bakiye 3.283,25 TL"sine islah tarihi olan 18/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2) Net 4.131,37 TL ikramiye ve ilave tediye alacağının 1.000,00 TL"sine dava tarihi olan 06/02/2008 bakiye 3.131,37 TL"sine ıslah tarihi olan 18/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3)Net 8.734,76 TL sosyal yardım alcağının 500.00 TL"sine dava tarihi olan 06/02/2008 bakiye 8.234,76 TL"sine ıslah tarihi olan 18/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4)Net 2.543,38 TL fazla çalışma alacağının 1.000,00 TL"sine dava tarihi olan 06/02/2008 bakiye 1.543,38 TL"sine ıslah tarihi olan 18/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,,"" fıkralarının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.