MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından sunulan 17.06.2015 tarihli dilekçe ile özetle; "...mahkemeye ön inceleme aşamasından önce ve sonra hakdüşürücü süreler ve zamanaşımı hakkında ileri sürülen hususlarda mahkeme hâkiminin hiçbir karar vermemekte direndiği, hâkimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren karşı taraf lehine önemli bir sebebin doğmasına sebebiyet verdiği, hâkimin taraflı hareketi yüzünden kanun hükmünün nazara alınmadığı ve hukuka aykırı olarak bilirkişiye tazminat miktarının tayini hakkında görev verildiğinin anlaşıldığı, hâkimin taraf tuttuğu...” gerekçeleri ile reddi hâkim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından ret isteminin reddine, ret isteminde bulunan tarafın 500,00.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/12/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.