Esas No: 2021/2589
Karar No: 2022/4670
Karar Tarihi: 09.06.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/2589 Esas 2022/4670 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Keşan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, davacı tarafın müvekkilinin davalıya borcunun olmadığı tespit edilmiştir. Davacı tarafın açtığı takibin %40'ı üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilen davalı, davanın kısmen kabul edilmesi sonucu borcunun sadece 4,944.59 TL kadar olduğu tespit edilmiş ve takibin durdurulması kararlaştırılmıştır. Davacının fazla talepleri ise reddedilmiştir. Davacının kötüniyet tazminatı talebi de reddedilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. İİY'nin 72/5. maddesi gereği, takibin sadece tespit edilen borç tutarı kadar olan kısmının durdurulması kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
İİY'nin 72/5. maddesi: Takibin durdurulması kararı verilebilir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Keşan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18.12.2019 tarih ve 2016/270 E. - 2019/416 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı tarafın müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkilinin nakliye işlemlerini yaptığını, fatura karşılığında tediye makbuzu aldıklarını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının tespitine, müvekkili aleyhine açılan takibinin iptaline, davalının takibin % 40'ı üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 3 adet fatura bedelinin 15.000,00 TL, avukata ödenmesi gerekip ödenmeyerek borçtan düşülen 3.600.- TL ve sigorta bedeli adı altında kesilen 1.263.- TL için takip başlattığını, davacı tarafın ödemeyi ispatlayamadığını savunarak, davanın reddi ile davacı tarafın % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi isteminde bulunmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, davanın kısmen kabulüne, davacının Keşan İcra Müdürlüğü’nün 2013/1401 esas sayılı dosyasındaki takipte istenen asıl alacak tutarının 4.944,59 TL’si kadar davalıya borcu olmadığının tespitine, İİY’nin 72/5. maddesi gereğince bu kısımla sınırlı olarak takibin durdurulmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takibin haksız ve kötü niyetli olmadığı anlaşıldığından, davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 26,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
