Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/3475 Esas 2021/7740 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3475
Karar No: 2021/7740

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/3475 Esas 2021/7740 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, bir taşınmazın tapu kaydında belirtilen kısmının kendisine ait olduğunu ancak kadastro sırasında yanlışlıkla davalı adına kaydedildiğini iddia ederek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Kadastro sonucunda taşınmazın ölçüm miktarı kayıt miktarından fazla olduğundan davalı Hazine adına tescil edildiği ortaya çıkmıştır. İlk derece mahkemesi davayı reddederken, istinaf sırasında davalı Hazine vekilinin vekalet ücreti yönünden istinaf başvurusu kabul edilmiş ve kararın bu noktada kaldırılmasına karar verilmiştir. Yerinde olmayan temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu (no. 2644), Medeni Kanun (no. 4721)

1. Hukuk Dairesi 2021/3475 E. , 2021/7740 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, ... İli ... İlçesi ... (...) Köyü ... ada ... parsel numaralı taşınmazda dava dilekçesine ekli krokide (A) harfi ile gösterilen kısmın davacıya ait olmasına rağmen 2009 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tescil edildiğini, dava konusu taşınmazı davacının 1958 tarihinden bu yana tarımsal faaliyette kullandığını, 1987 yılında ... Jandarma Karakolu yapılması saikiyle taşınmazın işgal edildiğini ve davacının 1987 yılında mezkur taşınmazının Belediye Başkanlığı nezdinde emlak kaydını yaptırdığını belirterek ... ada ... parsel numaralı taşınmaz içerisinde kalan ve dava dilekçesi ekindeki (A) harfi ile gösterilen kısmın tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tescilini dava ve talep etmiştir.
Kadastro sonucu, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... ada ... parsel sayılı 35.335,11 metrekare yüzölçümlü taşınmaz, 15.10.1987 tarih 2 sıra nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı halen kayıt maliki zilyetliğinde bulunduğu, 1990 yılında taşınmaz üzerine jandarma karakolu inşa edildiği, tapu kaydının kapsam olarak uyduğu ancak parselin ölçüm miktarının kayıt miktarından fazla olduğundan kuzey hududunda okunan kıraç sebebiyle genişlemeye elverişli olduğundan ölçüm miktarına itibar edildiği belirtilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin esasa yönelik davalı Hazine vekilinin vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın vekalet ücreti yönünden kaldırılmasına karar verilmiş,
Karar, davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14,90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09/.../2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.