Taraflar arasında görülen davada;Davacı Hazine, davalı Belediye adına kayıtlı 700, 702, 736 parsel sayılı taşınmazların tamamının, 705 parsel sayılı taşınmazın 36 m2"lik bölümünün 3621 Sayılı Kıyı Kanunu uyarınca Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunun tespiti isteğinde bulunmuştur.
Davalı Belediye, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflar vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                        -KARAR-
Dava, çekişme konusu yerlerin tanımı, 3621 Sayılı Yasanın 4. maddesinde yapılan kıyıda kaldığının tespiti isteğine ilişkindir.
3533 Sayılı Yasa uyarınca hakemde açılan tespit isteğine ilişkin dava, 4916 Sayılı Yasanın 24. maddesinde  öngörülen, taşınmazın aynına ilişkin  çekişmelerin ve isteklerin genel mahkemede çözümleneceği hükmü gereğince genel mahkemeye devredilmiş ve Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla davaya bakılarak tespit isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki; 3533 Sayılı Yasanın 19.07.2003 tarihli değişikliğinden önceki dönem için böylesi bir isteğin dinlenmesi ve karara bağlanması olanaklı iken,  iddianın  ileri sürülüş biçimi ve içeriğine göre, değişiklikten sonraki yargılama dönemi bakımından, tespit isteği yanında tapunun iptaline ve taşınmazın sicil kaydının kütükten terkinine yönelik bir istek bulunmadığı gözetildiğinde davacının hukuki yararının bulunduğu söylenemez.
Öyle ise, davacı Hazineye iptal isteğinide içerecek şekilde  HUMK."nun 83. ve takip eden hükümleride gözetilmek suretiyle davasını tümden ıslah etmesi veya iptal ile taşınmazın sicil kaydının kütükten terkini konusunda açacağı ayrı bir davanın eldeki dava ile birleştirilmek suretiyle davanın dinlenebilir hale geleceği kuşkusuzdur.
O halde, yukarıda değinilen şekilde usuli işlemlerin gerçekleştirilmesi bakımından davacıya  olanak tanınması ondan sonra iddia ve savunma doğrultusunda taraf delillerinin toplanması, bu yönde gerekli araştırma ve inceleme yapılması, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın kabul edilmiş olması  doğru değildir.
Tarafların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.03.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.