Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, 16 parsel sayılı taşınmazda ½ pay sahibi olan M... E.. hakkında gaiplik kararı alınarak payın hükmen Hazine adına tescil edildiğini, kendilerinin M.... E..... yasal mirasçıları olduklarını ileri sürerek Hazine adına olan ½ payın iptal edilerek adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, husumet ve esas yönden davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, hazine adına oluşturulan tescilin yolsuz olduğu, Tapu Sicil Müdürlüğünün kayıt maliki olmadığı gerekçeleri ile Hazine adına açılan davanın kabulüne, Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.      
                                        -KARAR-
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Dava, gaiplik kararı nedeniyle  Hazine adına oluşturulan tapunun iptal ve tescili olup, mahkemece Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, Hazine yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Niza konusu 16 parsel sayılı taşınmazın ½ payı M. E.adına kayıtlı olup bu kişinin gaip olduğu belirtilerek alınan gaiplik kararına göre Hazine adına tescil edilmiştir. Davacılar tapuda paydaş olan M.E.’in, kendilerinin miras bırakanı olduğunu ileri sürerek İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.3.1955 tarih ve 198/174 sayılı hasımsız veraset ilamını ibraz etmişler, mahkemece bu veraset ilamı hükme dayanak yapılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu taşınmaz Hazine adına kayıtlı olup, davacıların hasımlı veraset ilamı ile mirasçı olduklarını kanıtlaması gerekirken, daha önce alınmış veraset ilamına göre karar verilmesi doğru değildir.
Hal böyle olunca, hasımlı veraset ilamı davası açmaları için davacılara önel verilmesi ve alınacak yeni veraset ilamına göre davanın sonuçlandırılması gerekirken, eksik inceleme ile yetinilip yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davalı Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.’nun  428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,12.3.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.