Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, miras bırakanın 128 ada, 27 sayılı parseldeki payından 4/8 hissesini, saklı paylarını bertaraf etmek kastıyla birlikte yaşadığı davalıya bağış suretiyle temlik ettiğini, ayrıca 28 ada, 53 parsel sayılı taşınmazını, kendilerinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı işlemlerle davalıya intikalini sağladığını ileri sürüp; 27 sayılı parsel bakımından yapılan bağış nedeniyle tenkis, 53 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise tapu iptali ve miras payları oranında tescil, olmazsa tenkis isteklerinde bulunmuşlardır.
Davalı, yapılan işlemlerin mahfuz hisseleri bertaraf etme ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olmadığı gibi muvazaanın da bulunmadığını, çekişme konusu taşınmazların alımında, bakımında ve işletmesinde kendisinin ve aile çevresinin maddi katkılar sağladığını; ayrıca murisin birlikte yaşadığı kişinin hayatını garantiye almak istediğini belirtip; davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiş; bir kısım dahili davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, 27 sayılı parsel bakımından davacı G..nin mahfuz hissesine müdahale edildiği, 53 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, dahili davalılar N... N.. ve İpek vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .....raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
 
                                             -KARAR-
 
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmazsa tenkis isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği toplanan delillerden; miras bırakanın tenkis davasına konu 128 ada, 27 parsel sayılı taşınmazdaki 1/8 payını 11.10.1996 tarihinde ve satış suretiyle, 3/8 payını ise 07.08.1998 tarihinde ve bağış aktiyle davalı A...ye temlik ettiği, muris muvazaası davasına konu 128 ada, 53 parsel sayılı ve üzerinde kat irtifakı tesis edilmiş taşınmazın ise, 128 ada 28 ve 29  sayılı parsellerin tevhidiyle oluştuğu; 28 sayılı parselde murisin 7/8 payı uhdesinde bırakarak 1/8 payını 15.01.1979 tarihinde davalı A...."ye bağışladığı, 29 parsel sayılı taşınmazda üçüncü kişilerin satışı ile 1/8 payın davalı A..ve 7/8 payın miras bırakan adına tescil edildiği; her iki parselin 23.02.1979 tarihinde tevhidi sonucu oluşan çekişmeli 128 ada, 53 sayılı parseldeki miras bırakanın 7/8 payının üçüncü kişiler aracı kılınmak suretiyle davalı A.."ye intikal ettirildiği anlaşılmaktadır.0Somut olayın, bu işleyişi içerisinde miras bırakanın satış şeklinde gerçekleştirdiği temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, mahkemece saptanmak ve bu olgu benimsenmek suretiyle, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davanın kabulü ilke olarak doğru olup, ancak 128 ada, 53 sayılı parselde miras bırakanın 7/8 payı esas alınarak davacıların miras payları oranında tapunun iptaline ve tesciline karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tamamı murise aitmiş gibi hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Hal böyle olunca; muris muvazaası konusunda yukarıda belirtilen hususların gözönüne alınması ve tenkis hesabının da buna göre yapılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması isabetsizdir. Dahili davalılar, N.., N...ve İ.."in temyiz itirazları yerinde değildir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edenlere geri verilmesine,   13.03.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.