Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, dava konusu 6.3.1980 tarih 1 nolu taşınmazın kendilerine miras bırakanları H...den intikal ettiğini,miras bırakanları H....tarafından davalıların ortak miras bırakanı Ahmet aleyhine açtığı elatmanın önlenmesi davasında Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/70 esas, 1987/42 karar sayılı dosyası ile davanın kabulüne karar verildiğini, kararın derecattan geçerek kesinleştiğini buna rağmen davalıların taşınmaza baraka yaparak elattıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı H..’.. davacılara ait tapulu taşınmaza haksız olarak elattığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile elatmanın önlenmesi ile ahşap ahırın yıkımına karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. 
                                                 -KARAR-
Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden toplanan delillerden, davacıların miras bırakanı H.. paydaşı olduğu 6.3.1980 tarih 1 sıra nolu tapu kaydı kapsamına davalıların kulübe yapmak suretiyle müdahale ettiklerinden bahisle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteği ile eldeki davayı açtıkları anlaşılmaktadır.
Daha önce davacılar ile davalıların miras bırakanları arasında görülen ve aynı iddiaya dayalı Alucra Asliye Hukuk Mahkemesinin 1.5.1987 gün 1985/70 esas, 1987/42 karar sayılı kararı ile kesinleşen elatmanın önlenmesi davasında davacıların dayanağını teşkil eden tapu kaydına kapsam tayin edildiği sabittir. O halde, orada belirlenen tapunun kapsamının tarafları bağlayacağı açıktır.
Mahkemece, bu kapsam belirlenmek ve gözetilmek suretiyle davalıların sonradan yaptıkları barakanın bu kapsam dahilinde olup olmadığı saptanmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, daha önce belirlenen tapunun kapsamı dışına çıkılmak suretiyle tapuya yanlış kapsam tayin edilmiş olması doğru değildir.
Bu durumda, önceki kararla tayin edilen kapsam belirlenmek, davalıların sonradan yapmış olduğu muhtesatın bu kapsam dahilinde olup olmadığının saptanması, buna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davalıların temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edenlere geri verilmesine, 13.03.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.