MAHKEMESİ : Bursa 4. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 19/06/2014
NUMARASI : 2013/872-2014/923

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan kullanmış olduğu kredi nedeniyle çeşitli adlar altında kesintiler yapıldığını ileri sürerek alınan toplam 3.330,00 TL bedelin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-05.05.2014 tarihli bilirkişi raporunda 01.07.2013 tarihinde yapılan 69.900,00 TL kısmi ödeme nedeniyle davalı banka tarafından % 2 oranında 1.398,00 TL erken ödeme komisyonu tahsil edildiği, 6502 sayılı Kanunun 37. maddesi gereği erken ödenen tutarın kalan vadesi 36 ayı geçmeyen kredilerde % 1 erken ödeme tazminatı talep edilebileceği belirtilerek, erken ödeme komisyonu olarak tahsil edilen 1.398,00 TL"nin 699,00 TL"sinin iade edilmesi gerektiğini yönünde görüş bildirmiştir. Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda erken ödeme komisyonu olarak tahsil edilen miktarın 699,00 TL"sinin de iadesine karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki; 6502 sayılı Kanun 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, bu Kanunun geçici 1/2 maddesi uyarınca kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önceki tüketici işlemlerine bu işlemler hangi kanun yürürlükte iken gerçekleşmiş ise kural olarak o kanun hükümleri uygulanır. Buna göre somut uyuşmazlığın 4077 sayılı Kanunun yürürlükte olduğu döneme ilişkin olduğu gözönüne alınarak erken ödeme komisyonunun bu kanun hükümlerine göre değerlendirilmesi gerektiği halde 6502 sayılı Kanuna göre değerlendirme yapan bilirkişi raporuna uygun olarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır ve bozmayı gerektirir
SONUÇ:Yukarıdan birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 51,00 TL harcın istek halinde iadesine, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.