Taraflar arasındaki davadan dolayı G.... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 20.02.2007 gün ve 96-78 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 07.11.2007 gün ve 9077-10576 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:                  Dava, 3621 Sayılı Yasadan kaynaklanan kayıt terkini isteğine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararın davalının tapusunun iptali halinde tazminat isteğinin değerlendirilmesi bakımından bozulduğu anlaşılmaktadır.
Gerçekten de, çekişme konusu taşınmazın özel mülkiyete konu olacak şekilde sicil oluşturulması mümkün olmayan yerlerden bulunduğu ve bu gerekçe ile tapusunun iptaline karar verildiği görülmektedir.
Hemen belirtilmelidir ki; davalının, tapusunun iptali sebebiyle Hazineden tazminat isteyebileceği açıktır. Nevarki anılan bu tazminatın ayrı bir davaya konu edilmesi gerekeceği de kuşkusuzdur. Savunma yoluyla böyle bir isteğin aynı dava içersinde dinlenmesine olanak yoktur.
Anılan bu husus karar düzeltme isteği üzerine yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından Dairenin 7.11.2007 gün 2007/ 9077 Esas,10576 Karar sayılı bozma kararının ortadan kaldırılmasına usul ve yasaya uygun yerel mahkemenin 20.2.2007 gün 2006/96 Esas, 2007/78 Karar sayılı kararının ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 13.03.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.