Taraflar arasında görülen davada;Davacı,kayden maliki bulunduğu 597 ada 27 parsel sayılı taşınmazı davalının haksız kullandığını ileri sürüp elatmanın önlenmesine ve belirlenecek ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı,dava konusu taşınmazı davacının boşandığı eşinden kiraladığını, kira bedelini davacının oğlunun banka hesabına yatırdığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,çekişme konusu taşınmazı davalının haksız kullandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar,davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla tetkik hakimi .. .. raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

                                                       -KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davalının kayden davacıya ait çaplı taşınmazı haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın kullandığı savunulan kira ilişkisinin kanıtlanamadığı gözetilmek suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiş olması kural olarak doğrudur.Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine,
Ancak,dava dilekçesinde ecrimisil isteğine de yer verilmiş isede ne miktarda ecrimisil talep edildiği açıklamamıştır.
O halde, istenilen ecrimisil miktarının davacıdan sorularak saptanması, harcın ikmal edilmesi ve ondan sonra bu konudaki tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda delillerinin toplanarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru olmadığı gibi işgalinin başlangıç tarihinden dava tarihi yerine keşif tarihi esas alınmak suretiyle ecrimisilin hüküm altına alınmış olması da doğru değildir.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerde HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.3.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.