MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, dava konusu ... ilçesi, ... mahallesi, 392 ada 13 nolu, 636,46 m2 yüzölçümlü parsel belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak fidanlık vasfı ile davalılar murisi ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli parselin orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, orman niteliği ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine ve 392 ada 13 nolu parselin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve taşınmaza komşu 392 ada 12 ve 14 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak ...nce açılmış aynı mahiyetteki davaların reddine dair yerel mahkeme kararları Dairemizce onandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...ne yükletilmesine 27/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.