MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması neticesinde davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı (kendi adına asaleten çocukları adına velayeten), eşi ..."in görevi nedeniyle hayatını kaybettiğini, tazminat davası açmak üzere davalı avukat ile anlaştığını, davalının Askeri Yüksek İdare Mahkemesi"nde tazminat talepli dava açtığını ancak yaptığı hukuki hatalar nedeniyle mağdur olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; 13.09.2021 ıslah dilekçesi ile talebini 303.916,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı, öncelikle zamanaşımı defiinde bulunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar vermiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, davalı avukatın vekillik görevini yerine getirirken yaptığı kusurlu hizmet nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm ve davalı tarafın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 26. maddesi (HUMK"nun 74. maddesi ) hükmüne göre, mahkeme tarafların iddia, savunma ve talepleri ile bağlıdır. Kural olarak mahkemenin talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi olanak dışıdır. Öğreti ve uygulamada taleple bağlılık olarak adlandırılan bu kural, sadece sonuç istem yönünden değil, sonuç istemi oluşturulan her bir alacak kalemi yönünden de uygulanır.
Mahkemece, davacının dava dilekçesinde yer almamasına rağmen talep aşılarak hükmedilen miktara dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili yönünden hüküm kurulduğu görülmüştür. O halde mahkemece, davacının dava dilekçesindeki talebi dışına çıkılmak suretiyle, faiz talep edilmediği halde faize ilişkin hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
3-Açılan davada, davanın 303.916,00 TL üzerinden ıslah edildiği, mahkemece 10.000,00 TL üzerinden kısmen kabulüne, bakiye 293.916,00 TL yönünden de zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş olduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, zamanaşımı nedeniyle reddedilen 293.916,00 TL üzerinden davalı yararına karar tarihinde yürürlükte olan 2013 tarihli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12. maddesine göre hesaplanacak nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK"nun 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm ve davalının sair temyiz itirazlarının reddine; ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2. bendinin 2. satırında yer alan "10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," söz ve rakamının çıkartılmasına, yerine "10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," ifadelerinin yazılmasına, üçüncü bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 5. bendinin 1. satırında yer alan “1.320,00 TL” rakamlarının hükümden çıkartılarak yerine “22.084,96-TL” rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 87,70 TL peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya, 200,00 TL peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nın 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.