Yargıtay Kararları - Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/15033 Esas 2016/4672 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15033
Karar No: 2016/4672
Karar Tarihi: 07.04.2016

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/15033 Esas 2016/4672 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen hükümde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir. Ancak, hüküm itiraza tabi olduğundan temyiz yoluyla başvurulması mümkün değildir. Sanığın diğer temyiz istemi ise, kabul edilmemiştir. Kararda, suçun farklı parsellere veya aynı parselin değişik kısımlarına yapılan tecavüzünün aynı zamanda ve aynı karar altında olması halinde tek suçun oluştuğu ve tecavüz edilen alanın miktarı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, TCK.nun 43. maddesi ve fıkralarının uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda yer alan kanun maddeleri şunlardır: 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi, CMK.nun 264. maddesi, ve TCK.nun 43. maddesi ve fıkraları.

8. Ceza Dairesi 2015/15033 E. , 2016/4672 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : - Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
- Sanık ... hakkında hükümlülük ve erteleme

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; kurulan hükme ilişkin sanık ..."ın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek temyiz isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,

II- Sanık ... hakkındaki hükmün temyiz incelemesinde ise;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

1- Sanık tarafından farklı parsellere veya aynı parselin değişik kısımlarına yapılan tecavüzünün aynı zamanda ve aynı karar altında olması halinde tek suçun oluştuğu ve tecavüz edilen alanın miktarı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği, farklı zamanlarda farklı parsellere veya aynı parselin değişik bölümlerine tecavüzde bulunulması halinde, suçun kısa zaman aralığında aynı karar altında işlenmesinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, aksi halde yani yeni bir suç işleme kararı altında işlendiğinin tespiti halinde ise iki ayrı suçun oluşacağı, ayrıca sanığa atılı suçun temadi özelliği de dikkate alınarak uygulama yapılması gerektiğinden, somut olayda tek parsele tecavüz eyleminin temadi ettiği anlaşılmakla, TCK.nun 43. maddesinin uygulanma yeri bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanık hakkında TCK.nun 43. madde ve fıkrası uyarınca artırım yapılırken yazım hatası yapılarak ""9 ay"" yerine ""9 yıl"" yazılması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5230 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.