Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1645 Esas 2015/3601 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1645
Karar No: 2015/3601
Karar Tarihi: 09.06.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1645 Esas 2015/3601 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir hırsızlık ve mala zarar verme suçundan dolayı sanıkları mahkum etti. Mala zarara verme suçuna ilişkin hükümler, yasal temyiz koşullarını karşılamadığı için temyiz edilemez. Ancak hırsızlık suçuna ilişkin hükümlerde, yargılama giderlerine ilişkin hesaplama yanlış yapıldığı için mahkemenin bozulmasına karar verildi. Yargılama giderleri, CMK'nın 324/4 maddesi ve 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi uyarınca değiştirilerek hazineye yükletildi. Kararda geçen kanun maddeleri: 5219 sayılı Kanun'un 3-B maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 305/1 ve 317. maddeleri, CMK'nın 324/4 maddesi, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/1645 E. , 2015/3601 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince ;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan miktardan sanıkların paylarına düşen ... Yönünden 15,55 ve ... yönünden 11.25 TL"nin , CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "" yargılama gideri olarak hesaplanan ve sanıklardan ..."nın payına düşen 15,50 TL ile sanık ..."ın payına düşen 11,25 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.